中青网作为一个能讲出这么不靠谱的话来。海淀法院还没开始宣判，舆论先就判了死刑宣称快播是狡辩、诡辩的基调。照你这么讲国家还改进什么犯罪嫌疑人的称号，王欣等人直接叫罪犯分子好了，再扣上上一个“反革命分子”的帽子，拉出去游街，让那些受过快播毒害的受害者们一人一口吐沫淹死他。
针对中青网的4点意见。毫无一点可取之处。
中青网讲的第一个是偷“换概念。快播软件与利用快播软件传播淫秽物品牟利是两个概念，就像一艘海轮和走私海洛因的海轮——海轮本身没有罪，有罪的是走私犯，要惩治的是走私行为。”讲的很好。但是什么人是走私犯，什么才该抓呢?快播案上的走私犯就是那些明知道看片会上传到服务器的看A片的网民该抓，那些黄片网站的设立者们该抓起来，抓不到是你无能。和尚跑了，你把和尚庙的房东抓起来合理吗？该把船老大，船长抓出来吗？快播如果有罪的话，提供大部分搜索黄网连接用的检索服务的是百度啊，百度有没有罪呢？百度有罪的话。几乎所有网上黄网流量提供方可是中国电信、中国移动，那么请问中国电信、中国移动有没有罪。
中青网讲的第二个是快播转移视线。“传播淫秽物品牟利”是法律问题，而非技术问题。也就是说，快播的技术特征并不能改变上述被告人传播淫秽物品的犯罪性质——秀才杀了人照样是凶犯，不会因为饱读诗书就必然是谦谦君子。诚然，王欣等被告在视频软件的专业方面可能是专家，他们关于P2P技术、缓存、服务器的侃侃而谈确实吸引一些视频软件爱好者，辩护词信息量大、知识点多，令人大开眼界，成功地转移了观者的视线。可惜，强调快播的技术水平并不能改变利用快播涉嫌犯罪的性质，这个小聪明真是抖得太机灵了点。
看看口气中透露出那股子高高在上傲慢的不得了的嘴脸，我和你谈技术，你和我耍流氓。技术上的要点，不懂可以学习。就是认定了某项技术的存在，而没有达到他们预期的效果就是不作为。问题是你们认为一定存在的东西，大多数情况下并不存在。现在。因为在真实世界中，现阶段最先进技术大佬谷歌连百分百黄图识别系统都没开发出来，更别提学习资料了。你不懂可以向互联网大佬们，乐视啊，腾讯啊好好请教请教。他们想必也很乐意提供技术支持。什么都不懂还敢判别人十年，你以为你是审批苏格拉底死刑的暴民啊。这和社会上一些医闹何其相似，我不懂，没文化，不要和我讲技术上的手术风险什么的，我就知道怎么好好一个人进了你们医院，怎么就躺着出来了啊。反正不光怎么样你就是就是道歉你就是下跪你就是要赔偿。不然我就砸了你的医院。
中青网三是虚张声势。法庭不是秀演技的剧场，也不是探讨电脑技术的讲堂，而是对犯罪行为进行审判的严肃场所。控辩双方讨论的应该是法律问题而非电脑技术问题。也就是说，被告人哪怕学富五车才高八斗呢，只要符合传播淫秽物品牟利罪的要件就构成违法犯罪行为，这是法律来定性的，而不是靠云里雾里高深莫测的专业概念能决定的，法律会因为技术控的装腔作势就改变规则吗？ 按现有证据能不能套上传播淫秽物品罪都是存有疑议。在主观要件上，传播淫秽物品牟利罪是故意犯罪，主观上必须具有明知/应知+积极追求/纵容该犯罪结果的发生的心态。快播有主动宣传：这里有一部精彩的岛国爱情动作片在一月八号的庭审上并没有看见什么值得信服的证据。证据不像马屁，千穿万穿马屁不穿是会漏的。证据千疮百孔，漏洞百出，构成淫秽传播的要件。不要说什么证据可能被污染。按现有得证据如何能够嫁接起快播公司与淫秽视频之间沟通的纽带，快播那里是作为的故意，抑或是通过不作为的故意。这种取证是很有困难的，但是不能困难就不做。就像如果有人因为精神病撞死了人，杀死了人，也要医生对其进行鉴定。即使这个医生的权威并不能让总多百姓信服，只要是证明了，也要判这个精神病无罪。
中青网说的第四点说快播化腐朽为神奇。假如一个人屋里有6、7只苍蝇他说没看见，说即使看见了也抓不住拍不死也许勉强说得过去，但他屋里现在70%的空间里都是活蛆他却说没看见，还说没办法，甚至说是别人放在那儿，和自己没关系，那就只能说这人是无赖。这是耍无赖吗？法律有规定我家有70%的空间有活蛆有罪啊。那些20%的空间里有蛆有没有罪，10%空间的的有没有罪呢？这个标准是依据那一条法律。
微信发红包，算得上总所周知了吧。有没有为某些公司通过发红包的形势偷税漏税、赌博提供便利条件。数额算的上巨大，马化腾他能说不知道吗，而且要搞个抽税系统出来比黄视频识别不知道简单多少，因为所有金钱交易都在马化腾的服务器都有？但是作为一个新兴技术，国家在法律上并没有算作偷税漏税，因为国家还没有找来人民代表，代表人民立法，说发红包算作偷税漏税。法无禁止皆可为，不然按通过微信流失的数以亿计税款都不知道可以吧马化腾判几个十年。合适的法都没立出来，就猴急猴急的要判别人十年。
退一步讲大老虎如若有罪，小苍蝇就不管了？我贪一亿的打了你贪污几千万的就放任不管了？如果让快播查下网上几个互相网巨头的服务器，查一年，要是查不出一万个视频，王欣判无期都是活该。
