作为一个积攒了多年槽点的媒体狗终于等到了这个问题！！！对此问题我的思索已然贯穿了我那并不漫长的职业生涯~~~
首先，前提我无比赞同楼上
@陈万如的观点：现实中人们接触到媒体，往往存在利害关系，记者不会无缘无故找你，你找记者也不是为了打发时间。
那么问题来了，你找媒体到底为了啥呢？
在采访过程中，我发现半数以上采访对象存在三个问题，其中首当其冲的就是，不知道自己想要表达什么。这种情况在热线以及纠纷，尤其是各种苦大仇深的矛盾类新闻中尤为突出，不少采访对象在哭诉一大通之后，没有明确的诉求，很多纠纷、投诉等等问题，你之所以找媒体，是希望能警示对方、还是诉诸于舆论而达到要求其赔偿、道歉，还是什么什么结果，光是一通情绪的发泄并没有什么意义。
第二，不会用合适的语言来表达。此类问题与受教育程度有一定的关系，部分受教育程度较低的采访对象，并不知道该怎样去描述和回答记者的问题，觉得“XX就是XX，没什么好说的，就是这个样子。”还有一部分受教育程度比较高的采访对象，他们喜欢采用比较专业和抽象的方式去描述一个物件或者事情，然而所谓大众传媒的概念就是这个报道是要给大众看的，所呈现出来的东西要尽量地形象化并易于被人理解。如果记者恰好对所采访内容了解得比较深，那万事OK，如果事件或事物记者也并不了解来龙去脉，那么采访很容易演变为以下的样子：
采访对象：blablablabla
记者：所以说您的意思是不是blablablabla
采访对象：是/不是
一句一提炼，一问一总结。如此重复若干遍。
第三：没有重点也没有逻辑。很多采访对象喜欢在描述事情时，先从背景开始交待，一大串背景讲完以后，重点内容一笔带过，而且如果此时采访对象还兼有第一个问题——诉求不明，那么基本上，讲完之后，他自己也忘了重点是啥。逻辑方面也并不需要多严谨，但是，至少要做到，要么按时间来，要么按人头来，要么按事情轻重缓急来，要么按诉求一二三四来，不要搅和在一起。
这种情况常见于上访群体对媒体的倾诉中：若干年前我家谁谁谁blablablabla，另外一个谁blablablabla，现在谁谁谁又blablabla，他当年是blablablabla，这不是我们几个人的事，这是很多人都这样，谁、谁和谁谁谁哪一年都blablablabla，最后双方都歇菜了，一梳理，发现前头出现的人跟现在要讲的事对不上号，或者某个人说着说着，到最后没了。
解决好这三个问题，基本上应付媒体或记者就没什么了。
———————————————分割线————————————————————————
第二层面，涉及到相互之间的合作愉快问题。是的没错，采访对象和媒体之间，就是合作关系。然而由于一些偏见的存在，很多时候合作并不是很愉快，甚至会引发矛盾。
1.录音/录像问题
很多人对录音录像十分顾忌。但是我想说的是，不要害怕录音录像，本质上，录音录像起到两种作用，它既是一种表现方式（如电视画面、广播音频），又是一种记录形式，而记录形式某种意义上对双方都起到了保护作用，一方面，记者在回去写稿时，如果有记不清的地方可以查录音，避免出错，另一方面，如果双方对于发布的报道存有分歧，那么原始的录音录像就是最好的证据。
当然，如果你只是想匿名或马赛克的话，直接提就好，大部分媒体记者会很乐意接受这个要求的。
2.说话真实性问题
请尽量保证自己说话内容的客观真实。为什么说尽量呢，因为有些夸大甚至错误，并非由于采访对象故意而为，但没把握的话，尽量不要说，或者说完加一句，“不确定，你们可以查一查。”
3.发表前看稿问题
电视新闻就不用说了，基本上受访者没有提前看到的可能。这种情况主要发生在纸媒和网媒。需要说明的是，记者在发表前，按规矩是不可以让受访者看稿的，但在涉及专业知识或有特殊情况时，记者会请受访者对于关键信息进行订正，这并不意味着，受访者觉得对文字表达形式不满意，就可以要求怎么怎么修改或删减，对不起，这是编辑的事，纠缠是没有用的。
在这里举个栗子，天津发生爆炸之后，我曾去开发区采访了某企业一位书记。对方接受采访的前提就是发布之前要看稿。等稿子写完之后，我拣关键信息点发给了这位书记，随后她电话我，就其中的某一句话，声称自己并没有说过这句话。然后我说，我有录音。
然后这位书记就爆点了：你怎么能未经我们允许就录音呢？
由于我国尚未有新闻法，因此并没有明确法律法规规定，什么情况可以暗访，什么情况必须明访。且对于那一次采访，我录音笔就摆在笔记本上，再说，在一般性的采访时，双方是平等的，没有经过同意才能录这一说。或许某些情况下（如事故等），受访者会要求不做录音录像，出于理解，记者会尊重这个要求，但这种尊重是建立在风险的基础上——万一报道出来，有受访者咬定这是不实报道，打官司要求赔偿，记者哭都没地方哭。
在得知我有录音之后，这位书记又改了口径：我这是个玩笑话，怎么能当真写在报道里呢？
亲们能理解我当时差点歇菜的心情么？这位书记居然是分管宣传的。
录音笔一开，采访就正式开始了，意味着你要对你说的每一句话负责。不确定这句话能不能说，那就不要说，哪来那么多玩笑可开。
再然后这位书记跟我说，反正你们这么写不好，我建议你们参考《XX报》的写法。
嗯，就不说让一家媒体去“参考”另一家媒体的写法，这么个事儿对不对了，《XX报》是一篇200字的通讯，而我要写的是一篇4000+的长报道。这位分管宣传的书记，除了祝她事业一帆风顺以外，简直不知该如何作评价。
————————————————再次分割——————————————————————
最后，我想说的是，尽管现在媒体并不景气，一线员工赚的也并不多，但真正让人觉得难受是广大人们开口闭口就是“妓者无耻”“媒体无良”，媒体怀着各种叵测的居心来误导别人，事实上，正规的媒体犯不上故意跟你作对，恶意歪曲揣测抹黑你。
你将各种矛盾归结于媒体从中作梗，然而医患矛盾、警民矛盾，blabla七七八八的矛盾，根源是在于媒体报道吗？不可否认，的确在某些报道上，记者由于专业所限而会犯错误，这也就是在某些特定条口，如医疗、金融等，越来越多的媒体会倾向于聘请有一定专业知识的人来做记者，以减少错误的发生。但民生记者呢？今天4S店有猫腻了，明天楼下小餐馆老板用地沟油了、后天孩子被老师体罚出心理阴影了，你那么爱在自己的专业里喷这新闻做的多么不专业，都未必是业内权威，那记者可能在每一方面都是专家吗？
不能说每个记者每篇报道都无懈可击，但每一个靠谱的记者出报道前一定会查资料、访专家，发布前谨慎再谨慎，检查再检查。
你说记者都心坏了，敲诈勒索收封口费。除却被定案的，这些可曾发生在你身上？别拿隔壁村二大爷那远在矿上的儿子说事，双眼紧盯着媒体是不是传谣，自己道听途说就有理了？事实上，就从我实习到自己工作，跟过师傅十来位，共事同僚二十几，拿过车马费的一只手都能数过来，在他们的教育下，本宝宝连这个心带这个胆都没有，我说这个行业还是有自律的，你信吗？
这个行业是存在有问题，加上如今自媒体的发展，更是良莠不齐，但在某些情况下，媒体也是弱势，大部分的媒体人，是正正经经想做点事的。
别拿什么无冕之王、新闻理想来恶心人了，如果说真有什么“新闻理想”的话，对自己的每一篇稿子、每一条片子负责，这就是坚守理想了。一种职业而已，有其自身必须坚守的一些职业准则，也有其不得不屈从的现实环境。借用很久以前看过的一句话结尾：我们没那么牛逼，我们跟其他所有的行业一样苦逼。
愿世上各行各业都少些误解。
（深夜手打，有点犯困，如有错误，还请指正，多谢多谢。）
