这样的设计公司，国内不是没有，但的确不多。
在正式回答这个问题之前，我们先分析张唐事务所的优势是什么？它有什么值得行业借鉴之处？
在当下普遍浮躁的整体形势下，我对张唐的好感度一直都是满满的。
记得2015年的时候，谈设计公司上市（Antao 那一年正完成了上市），更偏技术思维的我，当时还是不太能理解的。包括当时聊未来行业的发展趋势，提及后端支持行业--雕塑，或者儿童游乐设施。也间接促成了他们和JG的勾兑，当然Anto最终完善了它的文创、Aha工作室（雕塑装置及儿童游乐设施）、软装版块，并且开始引入自然教育版块，并开始了主题乐园结合前期策划、全周期运营的商业模式。而JG，从设备供应商到场地定制设计，到主题乐园品牌落地、正式运行……五六年时间，已经发生了太多变化。
而我对张唐的好感度，始于他的坚持，以及让甲方省心的工作态度。
坦率地讲，国内一线景观设计公司，都有合作过。但它们的第一版施工图，基本都是车祸现场。连续撸三遍，顺利出图的，那还算是良心公司。还有许多坑，都是甲方主导一路填过去的。但，张唐的图纸是最省心的——从方案到施工图，它们的落地性很强。团队也很稳定，不会出现进行中的项目因为换人而增加了沟通协调的成本。此外，他们现场解决问题的能力也很强。以前在做良渚文化村一个商业街项目，现场复杂的标高关系，也正是因为与张唐合作，整个推进过程都很顺利。据说，当年的项目负责人，目前还在张唐，而我却已经换了N家公司了……
张唐从来都是一家小而美的事务所。譬如在儿童游乐方面，阿基米德取水器，各种的水动力设施。有很适合孩子们玩的，也有需要后续改善的（譬如劝学公园几个亲子互动设施，基本上大人都无法启动它）——我曾佩服他们的奇思妙想，以及在设施设备方面的探索与尝试——直到看到了澳洲某地的设备原型。but，我并不是要去谴责他们的非原创性。因为，能把自己经历中一些好的想法落到项目，并且不停地完善它们，哪怕是借鉴，也很好——他们在思考，在尝试，在完善。这个过程，比结果更重要——当然，在国内还有一个很重要的意义，就是让更多人知道阿基米德取水器，知道寓教于乐的教育方式。
而在云朵乐园，在鲸奇谷，那一片水游乐场地，在模拟水流自然侵蚀沙地形成的肌理。在我看来，是一种从设想到落地的尝试过程——很多设计公司未必会去做，比如施工图上比比皆是的“详专业厂家二次深化”——而这种尝试的缺位，就导致了从方案到落地的差异。
比较羞愧的是，10年前，Vanke已经尝试全设计专业BIM的应用，10年之后，它依旧没有被普及。设计行业真的飞速发展了吗？它的工作方式方法，以及相关工具，这10年几乎没有什么变化。
变化的是市场，是地产从高溢价到快周转。是这种快趋势下，整个行业的内卷。是行业的资本化，以及从业人员的血汗工厂化。所以，2020年，奥雅完成了上市。山水比德还在努力筹备上市的路上。在行业普遍焦虑的前提下，越来越多的设计公司都在奔向资本化的路上……我无法想象，资本化会给整个行业带来什么?但从业人员的血汗工厂化，一定不是一种良性的市场关系。
而我特别钦佩的是，无论市场的快与慢，张唐一直按着自己的节奏去发展。不扩张，不急躁。依旧是有点“任性”的暑假，依旧在设计之余，思考设计对整个社会的影响。张唐2019年初出的那一本《静谧与欢悦》，除了项目的美图，更多是他们关于项目的尝试以及对于设计的思考。非常值得一读。
当然，你也可以说，是因为张唐相对的财务自由，才可以这样“任性”！毕竟，成功很多时候都是天时、地利、人和。张东老师前期和Vanke合作的项目里，有来自ASLA关于生态可持续性方面的考量，也有结合项目实际情况的改善和优化……它们，最终裂变为足以影响行业趋向的能量。却又不被趋向影响——无论市场资本化与否，技术是张唐所擅长的，他依旧会选择尊重并理解他的合作方，不急不躁地按自己的节奏，去常识、去改良，一直这样发展下去。
国内，这样不浮躁的态度，和探索尝试的“痴狂”，我个人比较欣赏的，就是朱弘博老师的种地设计。当然，一定得在朱老师深度介入的前提下。项目，从来都是三分设计七分营造。没有朱老师在现场种树、摆石，也不会有朱式的“一堆鬼斧神工嶙峋石，几棵横七竖八姿态松”，偏生几分宋时画意。
关于朱弘博的作品，详见2018年初整理的一篇小文。
这两年种地又出了许多好项目，依旧是造园式的经营，值得一看。
朱弘博和他的当代“园”事